Je suis plus fan de fantasy que d historique mais la proposition de domimo fait sens je trouve. Joan of arc arrive à très bien mêler les deux au final et c est au choix de chacun en fonction de ses extensions de choisir. Après ce dernier est un concurrent sérieux et pour le coup je me demande si aller plus vers du médiéval nippon ou chinois ne permettrait pas de découvrir l histoire de ces zones tout en étant différenciant de la concurrence. Et du fantastique peut être intégré également. Par contre ça sera moins mass market (peut être moins vrai pour le Japon) ce qui est un autre risque.

Salut tout le monde. Oui nous en sommes encore à la réflexion, à régler le moteur, à l’épurée et l’améliorer. Et à nous demander si la fantasy serait un choix plus judicieux que l’historique.

Mon avis, en ce moment et qui peut changer, c’est que la fantasy nous offre plus de possibilités de proposer des factions avec des gameplay réellement différents. En wargame c’est qui est sympa c’est de faire s’affronter des armées dissymétriques. Avec la seconde guerre mondiale et la pléthore de matériel, véhicules, armements disponibles, il était plus simple de le faire. Avec l’historique médiéval j’ai peur que nos armées soient trop peu différentes. De plus la composante magie et les diverses races nous permettent d’apporter la diversité nécessaire à un jeu moderne.

On va quand même essayer de développer sur papier 2-3 factions historiques pour voir quelles sont nos marges de manœuvre en matière de diversité et nous prendrons le résultat en compte et vos réflexions pour faire notre choix.

Je trouve que l un des problèmes des autres versions c est le petits tokens dans tous les sens (équipements, sorts, level UP,…) Ça ralenti la mise en place et ça donne une impression de complexité aux nouveaux joueur et ça peu les décourager. Faire en sorte de supprimer cette mécanique serait un bon point je pense. Mais j' ai l impression que vous allez déjà dans cette direction.

Ensuite je vous conseil de ne pas marquer les points sur les tuiles mais dans le livre dans une page dédiée que vous pourrez facilement mettre a jour en cas de desequilibre (comme le fait games maintenant).

Tiens, un retour intéressant!

"L'historique" a la vie dure sur ce forum, ce que je comprends tout à fait.

Les joueurs présents ici ont probablement pour la plupart commencé avec HoN, qui m'a toujours intrigué lorsque je le voyais en boutique.

Je suis entièrement d'accord avec kakita, à savoir que le style du jeu, quel qu'il soit, doit être clairement défini, et qu'il est délicat de mélanger l'historique et le fantastique, même si cela reste possible.

Mieux vaut à mon sens faire quelque-chose de simple, de joli à voir et d'intéressant à jouer.

La mécanique du montage/démontage de canasson me parait compliquée et s'éloigne du concept initial de HoN.

En effet, des pions chevaux neutres pourraient se retrouver partout sur le champ de bataille, en la présence de 2 listes entièrement composées de cavalerie!

Pourquoi ne pas garder l'idée des véhicules de transports, qui seraient ici des chars, des tanks à vapeur ou des navettes (volantes ou non)?

L'artillerie me semble par contre essentielle dans un contexte moyen-âgeux, qu'il soit historique ou fantaisiste.

Il suffirait pour simplifier la mécanique d'attribuer la même couleur d'armure aux engins de siège/artillerie qu'aux chars ou véhicules de transport, comme l'a suggéré Clem.

Pour répondre à une de tes questions kakita, j'ai remarqué sur le croquis d'un pion chevalier qu'il bénéficiait d'un +1 en charge/impact, le canasson n'étant donc pas uniquement un moyen de transport.

Entièrement d'accord pour les monstres dans un heroes of fantasy, et je pense même qu'il faut en inclure dans la boîte de base pour attirer un nouveau public.

Concernant les factions, je persiste à croire que les humains ne font pas rêver, sauf si Clem parvient à leur trouver des unités originales, comme des berserkers, flagellants, assassins, machines à vapeur (qui tirent, pas qui font la lessive), griffons, pégases etc…

Le terrain jouera un rôle essentiel et peut être réfléchi en même temps que la conception des unités.

Ainsi, certaines unités pourraient se camoufler dans un type de terrain ou avoir des bonus particuliers, des capacités "magiques" pourraient en téléporter d'autres d'un type de terrain à un autre etc…

La fantaisie, contrairement à l'historique, permet tous les délires, du moment que le jeu reste jouable et équilibré.

J'espère voir ainsi un jour mon dragon à 4 cases 😈

Ah au fait Clem, j'ai trouvé pour la régénération du troll, il suffit de lui faire bénéficier d'une sauvegarde auto (à la HoBR) qui lui permettrait d'éviter un pas de perte.

Cette sauvegarde pourrait être de 4+, ou de 3+ mais ne pas fonctionner contre un certain type d'arme ou certaines capacités (magiques?)

Cela évitera d'accumuler les jetons sur la table, que ce soient des jetons "cœurs" ou autres.

Merci pour le retour Molpov!

En effet, le montage/démontage à cheval est plus pertinent s'il ne concerne que les héros ou personnages, j'avais en tête le croquis de Clem qui ne paraissait être une troupe "de base", mais le jeu n'en est qu'au stade expérimental.

Je ne suis pas du tout allergique à l'historique, mais il s'agit ici d'un heroes of fantasy (me semble t-il, vous allez finir par me mettre le doute…)

Tu évoques ainsi la difficulté à "l'époque" d'installer un engin de siège, mais cette considération n'a pas de raison d'être dans un jeu d'héroic-fantasy.

D'où l'importance, encore une fois, de définir clairement le style du jeu.

Je ne comprends cependant pas pourquoi les internautes s'acharnent à évoquer les vikings et Alexandre le grand sur ce topic.

Si Clem avait décidé de développer un "heroes of middle age" historique, je n'aurais pas insisté pour y introduire des pégases et des dragons…

En schématisant à peine, on trouve 2 approches sur les jeux Heroes System :

– 2 jeux avec des armées symétriques (HoN & HoS)

– 2 jeux avec des armées asymétriques (SoN & HoBR)

Et ça fait pas mal de différence, surtout sur une boite de base.

C'est sûrement une des premières questions à se poser pour HoF

A titre personnel je trouve que des batailles entre des forces asymétriques sont plus intéressantes, mais aussi plus difficiles à jouer et équilibrer (scénario comme partie libre)

Il se trouve que les jeux symétriques sont historiques et les asymétriques sont fantastiques, mais ce n'est pas une fatalité.

En mode médiéval réaliste, on peut avoir un corps expéditionnaire anglois, des chevaliers français et leurs piétaille, des vikings, des sarrasins, des Robin des bois… Tout ça peut faire des unités et des organisations variées.

En fantastique, on peut s'en tenir à des armées symétriques (des humains et des morts vivants peuvent avoir des organisations similaires et des unités très proches si on se contente d'avoir des squelettes sans pouvoirs particuliers). Ça semble moins intéressant, mais ce n'est pas impossible.

Bref, ce que j'essaie de dire c'est qu'on peut raisonnablement dissocier les deux questions :

– armées symétriques ou pas ?

– fantastique ou historique ?

Salut à tous !

Je suis également un grand amateur de Cry Havoc (j'ai failli dire "vieux"!).

Pour un tel projet, la nébuleuse peut être est de savoir sur quelle échelle on veut dimensionner ces affrontements.

HoN était dimensionné sur le Platoon, Cry Havoc avait une dimension intéressante sur le "un pour un", ce qui ouvre la porte a une dimension plus personnelle de chaque pion vers éventuellement des progressions de chaque perso.

L'autre dimension amusante de Cry était qu'on pouvait ainsi jouer dans des décors de petites tailles et gérer 4 états des persos : frais, assommé, blessé et tué.

On laissait ainsi "trainer" sur le plateau des pions tués, ce qui peut avoir un avantage chez des morts vivants en cas de régénération…

Je ne sais pas si , comme Hon, les barrettes de recrutement doivent avoir la même importance : on peut se passer de cela je pense en donnant à chaque héros une capacité de recrutement chiffré, chiffre qui pourrait être porté par chaque pion lambda susceptible d'être ainsi recruté.

Le but étant de ne disposer que d'un matériel "léger" hors de table pour mieux se concentrer sur les plateaux.

Je suis assez pour les prénoms comme dans Cry pour chaque perso

Pour ma part je verrai plus des affrontements de bandes de villages à villages ou de bandes contre un chateau ou un petit manoir avec assez peu de persos mais pouvant gérer les 4 états de Cry : on aurait ainsi 2 pions réversibles par perso, mais moins de persos que dans Hon.

L'intérêt est d'avoir un système alors pour des parties plus courtes mais plus tendues.

C'est assez la tendance des jeux de cartes actuels ou de certains jeux de figs comme Shadespire, arena rex etc… : peu de combattants mais tactiquement très pointus.

Le système d'ordres est là, il suffit d'en avoir moins par camp pour obliger à faire un choix entre commandés et réserves…

A la place de cartons on peut très bien avoir un profil de perso sur une carte poker et y poser l'un des deux pions non utilisé pour le lui appliquer.

Chaque profil ayant alors un cout s'ajoutant à celui du pion et permettant par camp, une relative interchangeabilité des profils d'une partie à l'autre , voire l'évolution de profil au sein d'une campagne.

On parlerait alors plus de "classes" de perso que de profil…

A creuser peut être ?

JL

Bon suite a une grosse cession de réflection n avec Clem nous avons pondu deux Armées.

Une de mort Vivant (Vampire/Squelettes) et une Baronnie (Humains/Halfling)

Il y auras un systeme d'upgrade générique qu'on retrouvera sur les Tuiles de Recrutement.

Les serviteurs de la comtesse font relais et aurons une portée d'ordre et lui permettront de lancer des sort a travers eux.

Citation de kakita horiuko Le [17/03/2020] à 14:45

Mes deux écus…

Il est vital de garder une unité de fond (règles) et de forme avec HoN/SoN/HoS

En bref,

– des terrains compatibles avec la gamme existante, d'une qualité comparable.

– des illustrations très proches, voire identiques

– un corpus de règles proche, même s'il est évident qu'il faudra l'adapter à la "période"

Pourquoi ?

– Parce que la première cible commerciale du HoF, ce sont les joueurs de HoN. Et HoN a connu le succès qu'il a connu grâce à ces choix, tant sur les règles (accessibles mais sans concessions au simplisme) que sur l'artistique (le côté caricature)

– Parce que dès sa sortie, HoF inspirera des créatifs pour un spinoff, et DPG n'est pas à l'abri de vendre des boites de HoN en plus. Un dragon à Stalingrad ? sans parler de SoN pour qui une version fantasy serait carrément une extension !

On est d'accord

Il est vital de définir ce qui fera de HoF un truc différent. Nous aimons tous Cry Havoc (ceux qui ne connaissent pas découvrez d'urgence, ceux qui n'aiment pas… tant pis pour eux !!!). En qui HoF sera différent de Cry Havoc ?

C'est clair!

En corollaire, HoF sera t il un jeu d'inspiration "escarmouche" (comme Cry Havoc), plutôt adapté à des scenari style "le Baron Truc contre le Conte Bidule", avec quelques chevaliers appuyés par des manants qui s'affrontent pour un bout de champ ou un moulin, voire la vertu d'une jolie donzelle ?

Ou alors un système qui prendra comme cadre des batailles plus grandes, Azincourt, La Patay, Crécy, Bouvines, la bataille des cinq armées, etc…

Il est impossible de répondre "les deux" à cette question, faire bien les deux serait casse gueule.

Si on choisit la deuxième option, la notion de formation est vitale : mur de boucliers, tir de volée, schiltron, tortue, etc…

Si on choisit la première, la différenciation d'avec Cry Havoc se doit d'être renforcée.

On est pas partis pour faire des formation, on reste sur un systeme d'escrmouches libre comme HoN.

Par contre on est pas a l'abris de capacité qui puissent activé plusieurs pion ensemble.

On vas aussi reprendre le systeme d'assaut de HoBr avec la possibilité d'amener un soutien a l'assaut.

Enfin, ce qui fait débat : faut il de la fantasy ?

A mon sens, oui. Sans aucun doute. Les séries (aGoT, Sorceleur), les films (LotR) ont popularisé l' Heroic Fantasy dernièrement.

Plus complexe : à quel niveau ?

Qu'apporte la fantasy ? Une escouade d'elfes n'est pas fondamentalement différente d'une escouade d'humains. Bon, si, ils ont la classe mais ce n'est pas "visible" sur un pion.

La première réponse est : les monstres. Une grosse bête n'a pas son équivalent en "historique". Indispensable. Attention à la jouabilité et à l'échelle du jeu : un souffle de Dragon c'est TRES fort (renvoyez la fin de aGoT si vous avez un doute….

La fantasy c'est quand même plus fun et permet de crée beaucoup plus d'unités et de capacités. On peut vraiment différencier les escouade d'elfe et de d'humain en utilisant l'option de capacités "payante" sur leurs tuiles respective.

Le seconde est : la magie. C'est moins évident, la magie n'est qu'une forme différente de tir (boules de feu vs flèches) ou de compétence (super pouvoir). C'est un dosage très subtil et difficile. Beaucoup de jeux s'y sont perdus (D&D en premier), ça ne doit pas devenir MtG, deux mages qui se fritent. Prenons exemple sur Tolkien, la magie n'est pas si présente dans son monde, éminemment fantastique par ailleurs.

La troisième est : les "races". Morts vivants, Elfes, Nains, Orcs, etc…. Alors là danger, il est vital que la différence soit évidente d'une part, et l'équilibre parfait d'autre part. Si je reprends Cry Havoc, les nains sont hyper puissants collectivement, les elfes individuellement, l'équilibre entre eux oui, versus les humains pas du tout.

Le tout est de bien équilibrer les factions.

Enfin, les petits détails :

La cavalerie, juste un moyen de transport ou un panzer ?“

Pour le moment la cavalerie ca vas etre un peu les deux ce dépendra des unités.

Le tir, réaliste (cad TRES efficace) ou pas (équilibre)

L'armure, même question

J'ai posé plein de question, sans réponse me direz vous.

Voici quelques un de mes choix

– Une boite de base avec deux armées médiévales classiques, sans Fantasy ou très peu. Le mot important est "de base". On découvre le jeu, on peut joueur quelques scenari simples et assez "miroir", on réutilise les composants dans toute la suite, comme base d'armée humaine. 65 €

En gros une boite de base telle que HoN ou HoBR

– Des boites d'extension à la HoBR, avec un thème à chaque fois. 30 €

La Magie, les Elfes, les Nains, les Morts, les Orcs, etc…

Mais aussi les Vikings, les (vils) Anglois, les héros, etc…

– Des scenari pour les utiliser, avec éventuellement les terrains associés

Un gros barbare musclé (Konan ?) et son ami archer (Subo-kaikai ?) résistent au vilain PolkaDum et ses troupes dans un cimetière ancien, avec le support d'un vieux sorcier fou ? Tu crois qu'on vit éternellement ?

Jeanne met la Patay à un fort parti d'anglois près de la Loire ?

Tout ca on en est pas encore la mais c'est une bonne piste de réflexion

A Exclure ? les sièges, trop gros trop complexe pour cette échelle. Les licences, trop cher (pour le moment).

A envisager ? élargir l'échelle de temps. Heroes of Mythology, of Rome/Athens/Sparta/Alexander, of Renaissance, etc….

La pas d'accord, on ne parle pas de siège m'ais d'assaut de fortifications on as des idées pour rendre ca rapide et nerveux.